人工智能“创作”行为的法律性质探析

重庆理工大学学报（社会科学） ›› 2020, Vol. 34 ›› Issue (6): 102-110.

• 人工智能·大数据法治 • 上一篇

人工智能“创作”行为的法律性质探析

何培育，蒋启蒙

重庆理工大学知识产权学院

发布日期:2020-07-09
作者简介:何培育，教授，博士，硕士生导师，研究员，主要从事知识产权法研究；蒋启蒙，硕士研究生，主要从事知识产权法研究。

Published:2020-07-09

摘要/Abstract

摘要： 人工智能“创作”行为的法律性质在学理与司法上中均有争议。著作权法中创作行为的认定标准应包含“智力活动”与“直接因果关系”两个要件，认定人工智能“创作”行为是否构成著作权法意义上的创作之重点在于判断人工智能“创作”过程中是否存在人类的干预行为以及该行为是否属于智力活动。关于干预行为与生成物的因果关系认定，可以参考相当因果关系理论，判断干预行为对人工智能生成物的独创性影响是否具有相当性。此外，为避免语义歧义并遵循学理通说与司法惯例，应进一步完善《中华人民共和国著作权法实施条例》第三条。

关键词: 人工智能, 著作权, 创作行为, 因果关系

中图分类号:

D923.41

. 人工智能“创作”行为的法律性质探析[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2020, 34(6): 102-110.

[1]	. 人工智能无法确立主体性地位辨析——立足马克思技术观视域[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2020, 34(1): 160-165.
[2]	. 论人工智能在金融领域的应用风险和防范对策[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2019, 33(9): 90-98.
[3]	. 人工智能时代的刑事风险———以智能机器人为切入点[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2019, 33(8): 87-94.
[4]	. 人工智能辅助审判系统：理论证成、特质与困境突破[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2019, 33(8): 95-103.
[5]	. 人全面占有自身的本质：人工智能发展的历史趋向[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2019, 33(4): 145-154.
[6]	. 未来人工智能是否能够跨越“恐怖谷”？———一种现象学视角的考察[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2019, 33(12): 143-151.
[7]	. 主客体二分法视角下人工智能法律主体地位之否定[J]. 重庆理工大学学报（社会科学）, 2019, 33(11): 118-128.
[8]	. 内涵逻辑作为语义可计算的一种方案———内涵算子和外延算子[J]. , 2018, 32(6): -.
[9]	. 深度学习的方法论辨析[J]. , 2018, 32(6): -.
[10]	. “大任务、小数据”范式下人工智能的一种可能路径———浅谈类比与人工智能[J]. , 2018, 32(6): -.
[11]	. ＴＰＰ规则下的技术保护措施———兼论对中国立法的启示[J]. , 2017, 31(5): -.
[12]	. 微信订阅号著作权侵权问题研究[J]. , 2017, 31(4): -.
[13]	. 从中文屋谈句法与语义的一致性[J]. , 2017, 31(3): -.
[14]	. 人工智能视域下的非形式逻辑[J]. , 2016, 30(10): -.
[15]	. 《著作权法》修改草案第６９条的再审视——以现行规范比较为视角[J]. , 2013, 27(3): -.

人工智能“创作”行为的法律性质探析

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0